Mappatura dell’efficienza energetica degli edifici scolastici: dove intervenire?

L’indice di efficienza energetica assegnato a ciascun edificio è compreso tra 0 e 9. Questo punteggio sintetico è stato costruito considerando una serie di caratteristiche strutturali e impiantistiche rilevanti ai fini del risparmio energetico. 

Abbiamo attribuito un punto alla presenza delle seguenti caratteristiche: 

• interventi per la riduzione dei consumi energetici
• doppi vetri
• isolamento della copertura dell’edificio
• isolamento delle pareti esterne
• impianti fotovoltaici
• isolamento interno
• impianti solari termici

Abbiamo poi considerato l’età dell’edificio (o l’anno dell’ultimo intervento significativo): 

• Agli edifici con meno di dieci anni è attribuito un punteggio pari a uno
• A quelli tra dieci e venti anni un punteggio pari a 0,66 
• Agli edifici tra venti e trenta anni un punteggio pari a 0,33
• Agli edifici con oltre trent'anni di età è attribuito un punteggio pari a zero

Sulla base del tipo di impianto di riscaldamento, abbiamo infine attribuito un punteggio pari a:

• 1 nel caso di teleriscaldamento
• 0,75 nel caso di riscaldamento a GPL
• 0,5 per il riscaldamento a metano
• 0,25 per il riscaldamento a gasolio
• 0 nei casi in cui si utilizza olio combustibile

I punteggi così ottenuti sono stati successivamente aggregati a livello comunale per calcolare un indice di efficienza medio per ciascun comune. Il risultato di questa aggregazione è rappresentato nella mappa seguente, che mostra la distribuzione territoriale dell’efficienza energetica degli edifici scolastici in Italia.

La Figura 1 rappresenta l’indice medio di efficienza energetica degli edifici scolastici a livello comunale. Le tonalità più scure indicano i comuni con un punteggio medio più elevato, segno di una maggiore presenza di interventi favorevoli al risparmio energetico. I territori del Nord Italia – in particolare molte aree di Lombardia, Emilia-Romagna, Veneto e alcune zone del Piemonte – mostrano generalmente livelli di efficienza più alti. 

Le aree più chiare, invece, si concentrano nel Mezzogiorno, con punteggi mediamente inferiori in ampie zone di Sicilia, Sardegna, Calabria, Puglia e Campania. Colpisce una certa frammentazione interna anche nelle regioni centrali, dove si alternano territori virtuosi e altri in forte ritardo.

Per rendere il confronto tra territori più significativo, abbiamo costruito un secondo indice, questa volta a livello provinciale. È nostro interesse capire quali possono essere le variabili che più spiegano l’andamento territoriale dell’indice costruito. In particolare è ragionevole pensare che nelle province con temperature medie annuali più basse, i consumi energetici tendano ad essere maggiori a causa della necessità più frequente di utilizzo del riscaldamento degli edifici e, quindi, sia probabile che queste province investano di più per riscaldare i propri edifici in modo efficiente rispetto ai territori dove l’esigenza di riscaldare gli ambienti è inferiore. 

A parità di indice di efficienza, il territorio che “spreca” di più (inquinando anche di più) è quello dove fa più freddo. Quindi è quest’ultimo che dovrebbe avere interesse e convenienza a sostenere investimenti per avere impianti più efficienti, a parità di condizioni. Ovviamente, tutto ciò è vero se le risorse disponibili tra i due territori, quello caldo e quello freddo, sono simili. In tal caso ci aspettiamo che quanto più bassa è la temperatura media, tanto più efficiente debba essere il sistema di riscaldamento della provincia.

Tuttavia, per fare investimenti di efficientamento energetico, servono risorse pubbliche e private a volte ingenti. Quindi, nel caso in cui vi siano forti differenze di reddito tra due province con simili temperature, l’aspettativa è che quanto maggiore è il reddito, tanto più efficiente potrebbe risultare il sistema di riscaldamento.

Se osserviamo la distribuzione provinciale dell’indice, notiamo che la sua media al Nord è 2,52, al Centro 2,11 e al Sud 1,66. Quindi quanto più ci si sposta al Sud tanto maggiore è l’inefficienza ambientale nella gestione del riscaldamento degli edifici scolastici. Questo potrebbe essere dovuto al fatto che al Sud ci si riscalda di meno, e quindi si inquina di meno.  

Oppure potrebbe anche essere giustificato dal fatto che al Sud non ci siano risorse sufficienti ad efficientare i sistemi di riscaldamento delle scuole, data la temperatura vigente. La relazione negativa tra indice di efficienza energetica e temperatura emerge chiaramente calcolando l’indice di correlazione che è pari a -0,55 (Figura 2, panel A). La relazione positiva tra indice di efficienza energetica e reddito è data dall’indice di correlazione pari a 0,52 (Figura 2, panel B).

Sia la temperatura che il reddito sembrano quindi essere dei buoni candidati per spiegare la variabilità dell’indice di efficienza energetica. Pertanto, in una fase preliminare da raffinare ulteriormente, stimiamo una regressione lineare ove la variabile dipendente è l’indice di efficienza e le variabili indipendenti sono la temperatura e il reddito pro capite con la seguente equazione:                                                  

ove Indice p è l’indice di efficienza nella provincia p, Temperatura p è la temperatura nella provincia p, PIL pro capite p è il prodotto interno lordo pro capite nella provincia p e ε p è il termine di errore. I risultati (Tabella 1) suggeriscono che le due variabili spiegano il 42% della variabilità nello score di efficienza. 

Dalla regressione emerge che, a seguito dell’aumento di un grado della temperatura, lo score, che può andare da 0 ad 1, diminuisce di 0,148 punti mentre, a seguito dell’aumento di 1.000 euro del PIL pro capite, lo score di efficienza aumenta di 0,028. 

In una eventuale indicazione normativa sul livello di questo indice, che in qualche modo dovrebbe essere garantito sul territorio nazionale per minimizzare l’emissione di CO2, si dovrebbe prescindere da quanto sia determinante il livello del reddito nello spiegare la situazione attuale.

Può essere ragionevole pensare ad un valore standard dell’indice dato dal valore interpolato dell’equazione della (1), ove si sterilizza la variabilità del reddito, ponendo questo pari al reddito medio della nazione.  

Ciò permette di avere valori standard dell’indice maggiori al Sud, rispetto all’effettivo indice, e minori al Nord. Tale risultato, a parità di capacità amministrativa di gestione di fondi dedicati, come ad esempio quelli dei bandi europei o di trasferimenti nazionali, che al momento non è possibile controllare con precisione, potrebbe essere indicativo di una particolare evidenza. 

Se il Sud avesse un reddito pari alla media del reddito nazionale, avrebbe un fabbisogno di ammodernamento energetico delle infrastrutture pari a 1,97 (dovuto solo alle differenze di temperatura, date le esogene condizioni climatiche), rispetto a quello del Nord pari a 2,27, ma non tanto basso quanto quello attuale del Sud, pari a 1,66, che è molto più distante da quello attuale del Nord, pari a 2,52 (Tabella 2).